Dopravní stavby patří při posuzování k těm nejkomplikovanějším, řekl v rozhovoru ředitel památkového odboru MK Jiří Vajčner. Památková péče by ale podle něj neměla řešit otázky dopravy nebo životního prostředí, jak tomu dnes často je.
Železniční most, který spojuje Výtoň se Smíchovem, spravuje Správa železniční dopravní cesty (SŽDC). Na základě studie projektantské firmy Sudop navrhla větší část mostu kvůli zrezivělé konstrukci odstranit a vybudovat jeho kopii. Most je pro dopravu zavřený skoro rok. MK si vyžádalo posudky pražské pobočky NPÚ a památkového odboru pražského magistrátu. "Určitě tato odborná vyjádření nebudeme mít dříve než za měsíc. A pravděpodobně budeme žádat další stanoviska," naznačil Vajčner délku řízení, které má k rozhodnutí o případném sejmutí památkové ochrany vést.
Důvody, proč majitelé žádají o zrušení ochrany své nemovitosti, jsou v zásadě dva. Buď si vlastník není jistý, kdy a za jakých okolností byla památkou prohlášena, případně zpochybňuje, že by památkou měla být. V druhém případě čistě požaduje, aby byla ochrana sejmuta. Jednoduše definovat, kdy se památková ochrana objektu odejme, podle Vajčnera nejde. Vyjádření, že objekt pozbyl hodnot, pro které byl chráněn, se vztahuje vždy ke konkrétní památce, může mít mnohé podoby a v krajních případech znamená i to, že nemovitost již neexistuje. Seznam zrušených prohlášení je na webu MK stejně jako seznam nově zapsaných památek.
Zabránit tomu, aby vlastník o památku nepečoval, či ji dokonce zboural, podle Vajčnera nepomůže sebelepší zákon; stačilo by důraznější uplatňování stávajícího, který počítá i s milionovými pokutami. "V trestním zákoníku je napsáno, že se nesmí krást nebo vraždit... přesto se to děje," říká s nadsázkou. Za špatnou péči o památku lze uložit sankce a pokuty - to je starost výkonných orgánů památkové péče, nikoli MK. I přes relativně vysoké pokuty dnes ale občas památka z povrchu zemského zmizí.
"Pachatele odsoudíte, památce ale život nevrátíte. Ať už je památka odstraněna legálně či nelegálně, musí se zrušit prohlášení o její ochraně," uvedl. Pokud by si totiž na místě odstraněného objektu někdo postavil nový a dům by měl třeba stejné popisné číslo jako ten zaniklý, byl by stále zapsán jako památka, což by neodpovídalo skutečnosti.
Důvodem zrušení památkové ochrany je někdy veřejný zájem. Příkladem je památkově chráněná usedlost obehnaná zdí s bránou těsně hraničící se silnicí. Protože vede ke škole, bylo potřeba vybudovat chodník, který by zasáhl i za bránu; v takovém případě MK odňalo část ochrany, brána se posunula a zbytek usedlosti je dále chráněný.
Jako negativní příklad vnímá MK odstranění pražského stadionu na Štvanici. Magistrát s odvoláním na veřejný zájem nechal památkově chráněný stadion strhnout okamžitě s tím, že stavba je ve stavu, kdy ohrožuje životy lidí. "Nelze nadřazovat hodnotu památky nad hodnotu života," konstatuje Vajčner.
![OD Kotva [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]](/img/_/12513/od_kotva_2014_tn.jpg "OD Kotva [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]")
Sdílet / hodnotit tento článek